浙江强基联盟2023学年第一学期高三年级9月联考语文试题及答案正在持续更新，目前知嘛答案为大家整理了相关试题及答案，供大家查缺补漏，高效提升成绩。

0:2(=气明证明讨程或富首步里】c0S“笔颜神效”，这的学术趋势中，重新定位《红楼梦》，我们的研究格局就可能会有更大发展。圆本文(摘编自詹丹（以历史化态度推进红学的发展》）本事，应限定在真人真事和真实情境之上。准确地说，是限定在作家所历、闻并参考的原材料二：本之事上。目前看来，古典本事批评主要包括索隐、影射、考证三派，所谓“穿雷附会与忘记文学之为艺术”的错误，以索隐、影射最为突出。索隐派专事于“探求障藏在小说作者与故事情节背后的本事，以据此闻释小说文本的‘微言大义”。这些解读虽提出“分身法”“合身法”等方法，但多建立在拆字猜谜、牵强附会基础上，学术成分极低。影射研究实亦政治性的、道德性的索隐研究，多有硬解、曲解之嫌，“好像一切文艺作品统统不过是以揭露阴私，进行人身攻击为能事的‘黑幕小说'的翻版或变种而已”。所以，无论影射还是索隐，都成为古典考据学略有难堪的存在，甚至在一定积度上被人睡在，声名狼藉。那么，以胡适、俞伯等考证派红学(“新红学”)为代表的本事批评是否更容易被接受一些呢？答案无疑是确定的，因为胡适所用材料“人人都知道”，所用方法则是“大胆的假设，小心的求证”。不过，胡适的考证也终究只是考证：他仅感兴趣于作者身世与版本问题，对于思想与艺术之闻释，甚至不愿承认为“红学”成果，故其《<红楼梦>考证)被认为“失之过于粘滞，没有子艺术创造以应有的地位”不是没有道理。以此而论，仅满足于史实考订的考证和索隐、影射并无本质区别。考证派有“考”无“释”，虽掌握较多原型史料却无力以此为基础对对象予以哲学艺术的把提。亦因此，俞伯晚年对自己的“斯红学”研究几乎全盘否定。「（摘编自张均《转换与运用：本事批评与中国现当代文学）)L下列对材料一相关内容的理解和分析，不正确的一项是(3分)不在梅新林教授看来，王国维的《红楼梦评论》虽属于“旧红学”时代的产物，但就其理论创新与质量来看，比胡适、俞伯的“新红学”更为新颖。)B.分析（红楼梦所沙及的本、真人进人小说的动态过程，是一个将历史事件和人物加以历史化的过程，属于红学中历史学的考证研究的范畴。又对（红楼梦》思想的研究，应将这种思想置于观念史和社会史的双重脉络中进行梳理，揭示出小说的思想倾向与观念史、社会更之间的紧密联系。D.忽略历史语境研究（红楼梦）的文学特征，常常流于传统的趣味主义，以所谓的审美非功利遮蔽对历史、意识形态的诊断，导致文学内化于历史2.根据材料内容，下列说法正确的一项是(3分)A.以蔡元培为代表的索隐派受到了胡适等考证派批评，说明一切学术论争发生在研究时间接近、研究目标一致而结论却针锋相对的不同派别之间。B.对作品进行分析，不能脱离作者所处的时代和社会，大力提倡回归文本和文学特性，并注意作者认知的历史和阶级局限性，否则容易产生误解。C红学的索隐派，影射派之所以处于难堪境地，甚至在一定程度上被人睡弃，声名狼霜，是因为其故意穿凿附会，忽略《红楼梦》的文学艺术特征D.胡适只关注《红楼梦)作者的身世与作品的版本问题，忽略对作品思想与艺术的闲释，未能对其予以哲学、艺术的把握，故其研究价值应打折扣。3.下列对两则材料论证的相关分析，不正确的一项是(3分)A.材料一首先介绍梅新林教授对于红学研究中胡适与王国维、蔡元培的学术关系的看法，什在此基础上分析了作者自己对学术争论意义和原因的认识。户金大面新机大上。二个角业肝价究且服设三本程合出现的效果下的基础上，提出将三者有机融合的方法。C.材料一有破有立，作者既谈到红学若干派别的局限性，又阐述了将历史化研究贯穿于各研究角度的观点，并由此提出马克思主义红学的研究方法。D.材料二首先确定“本事”的外延，然后分析了红学研究的索隐派、影射派、考证派在本事批1评方面存在的问题，并分别对其进行学术评价。高三语文试题第2页（共8页）三